ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΔΗ: ΟΙ ΚΑΤΑΣΚΟΠΟΙ ΠΟΥ ΓΥΡΙΣΑΝ ΑΠΟ ΤΗ ΖΕΣΤΗ

 

- Περί Κατασκοπείας 

1. Οι υπουργοί της κυβέρνησης και στρατιωτικοί σε υψηλές θέσεις ευθύνης που έλαβαν μήνυμα predator δεν απευθύνθηκαν στη δικαιοσύνη για να διερευνηθεί ποιος αποπειράθηκε να τους παρακολουθήσει και για ποιους λόγους. Δεν ζήτησαν καν τον έλεγχο των τηλεφώνων τους. Σήμερα δεν θα έπρεπε να βρίσκονται στη θέση τους μονάχα γι' αυτό τον λόγο.

2. Οι υπουργοί της κυβέρνησης και στρατιωτικοί σε υψηλές θέσεις ευθύνης που έλαβαν μήνυμα predator δεν κλήθηκαν -ως όφειλαν- από την ίδια τη δικαιοσύνη, ούτε από τον κ. Ζήση ούτε από τον κ. Τζαβέλλα. Ας αξιολογήσει η κοινή λογική την πράξη αυτή των δύο εισαγγελικών λειτουργών. 

3. Παρότι δεν πήγαν ούτε τα θύματα στη δικαιοσύνη ούτε η δικαιοσύνη στα θύματα για τη διερεύνηση στοιχείων που στοιχειοθετούν την κατηγορία περί κατασκοπείας, το έκανε ο κ. Σπίρτζης  ο οποίος προσκόμισε στο δικαστήριο στοιχεία  (εκτυπώσεις από email που υπήρχαν στο κινητό του) τα οποία  αφορούν σε έγγραφα εθνικής σημασίας και στοιχειοθετούν απολύτως την απόπειρα κατασκοπείας. Εν ολίγοις, η στοιχειοθέτηση ενδεχόμενης κατασκοπείας κλειδώθηκε από κάθε πλευρά. Ούτε αυτό φάνηκε αρκετό για τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Τζαβέλλα. 

4.  Μας λέει ο Άρειος Πάγος: η παρακολούθηση των επικοινωνιών του Υπουργού Εθνικής Άμυνας και του ΑΓΕΕΘΑ δεν συνιστά ούτε ένδειξη καν τέλεσης του εγκλήματος της κατασκοπείας, ικανή να οδηγήσει σε έρευνα των ποινικών Αρχών. Ούτε ένδειξη καν, ούτε καν για απόπειρα. Οπότε, λέω εγώ, η παρακολούθηση των τηλεφώνων των ως άνω αξιωματούχων δεν συνιστά ποτέ απόπειρα κατασκοπείας, εκτός αν μπορεί να αποδειχτεί ότι αυτός που παρακολουθούσε διάβασε πράγματι απόρρητα αρχεία. Το ότι κάτι τέτοιο είναι αδύνατον να αποδειχτεί, πάρα μόνον μέσω ομολογίας, λεπτομέρεια.

Συνοψίζοντας, τα θύματα δεν δίνουν στοιχεία, η δικαιοσύνη δεν ερευνά τα θύματα, τα όποια στοιχεία κατατίθενται δεν λαμβάνονται υπόψη και, πλέον, η οποιαδήποτε παρακολούθηση υψηλά ιστάμενων κυβερνητικών προσώπων και στρατιωτικών δεν συνιστά καν απόπειρα κατασκοπείας εκτός αν παραδοθεί ο κατάσκοπος και ομολογήσει γραπτώς «ρε παιδιά, εγώ το έκανα, πιστέψτε με».              Και σε αυτή την περίπτωση βέβαια, δεν αποκλείεται το σενάριο να διώξουμε τον κατάσκοπο σπίτι του για τα ανεπιβεβαίωτα λεγόμενά του. 

- Περί έλλειψης στοιχείων και αρχειοθέτησης

Στο ακροατήριο παρουσιάστηκαν νέα στοιχεία και πληροφορίες που δεν υπήρχαν στην αρχική έρευνα του Αρείου Πάγου και οδήγησαν το Μονομελές Πλημμελειοδικείο να εισηγηθεί περαιτέρω διερεύνηση:

Ενδεικτικά, ο γνωστός κρεοπώλης κατέθεσε ότι διατηρούσε επαφή με πρόσωπο το οποίο είχε τη δυνατότητα έκδοσης προπληρωμένων τραπεζικών καρτών, ενώ ταυτόχρονα παρείχε διευκολύνσεις προς την ΕΥΠ. Παράλληλα, πρώην εργαζόμενος της Intellexa αποκάλυψε ότι η εταιρεία συνέχισε να δραστηριοποιείται απρόσκοπτα, υπό νέο εταιρικό σχήμα, ακόμη και μετά το 2022 — δηλαδή μετά τη δημοσιοποίηση του σκανδάλου των παράνομων παρακολουθήσεων και παρά την αυστηροποίηση του σχετικού νομικού πλαισίου για τα κατασκοπευτικά λογισμικά. Την ίδια στιγμή, ο ιδρυτής της Intellexa, Tal Dilian εξαπέλυσε δημόσια ευθείες αιχμές κατά του Μεγάρου Μαξίμου, της ΕΥΠ και της ελληνικής Δικαιοσύνης. Χαρακτηριστικά, συνέδεσε την υπόθεση με το σκάνδαλο Watergate scandal, δηλώνοντας: «Ο Richard Nixon έχασε την προεδρία του επειδή επιχείρησε να συγκαλύψει μια υπόθεση υποκλοπών».

Επιπρόσθετα, ο κ. Κεσσές, δικηγόρος υπεράσπισης του κ. Κουκάκη και 13 ακόμη θυμάτων, ανακοίνωσε πως θα προσκομίσει νέα στοιχεία καθώς θα καταθέσει έξι καινούριες μηνύσεις σημαντικών προσώπων τα οποία μέχρι σήμερα δεν έχουν εμφανιστεί. Ούτε αυτό αποδείχθηκε αρκετό από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου για να διερευνηθεί η υπόθεση. 

Εντούτοις, η εισαγγελία του Αρείου Πάγου υιοθέτησε άκριτα πως η στοχευμένη παρακολούθηση δεκάδων μελών της κυβερνητικής και στρατιωτικής ηγεσίας δεν έγινε βάσει της θεσμικής τους ιδιότητας αλλά επειδή κάποιοι ιδιώτες είχαν την περιέργεια να μάθουν τι φαγητό έτρωγαν τυχαία κάποιοι συμπολίτες μας τα μεσημέρια. «The answer is blowin' in the wind». 

- Περί συγκάλυψης 

Το 2023 η πρώην εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Αδειλίνη  αφαίρεσε αιφνιδιαστικά την υπόθεση των υποκλοπών από τους δύο Εισαγγελείς Πρωτοδικών που ερευνούσαν την υπόθεση και την ανέθεσε στον τότε αντιεισαγγελέα κ. Ζήση. Τα αποτελέσματα της έρευνας γνωστά και «αναντίλεκτα».

Το 2026, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Τζαβέλλας αποφασίζει να κρατήσει την υπόθεση στο αρχείο , παρότι δεν θα έπρεπε ο ίδιος ούτε να την ακουμπήσει,  καθώς υπήρξε εποπτεύων σε εισαγγελικό πόστο στην ΕΥΠ, υπογράφοντας μάλιστα τις παρακολουθήσεις προσώπων που έγιναν και στόχος του Predator. 

Συνοψίζοντας, όσοι έκαναν ή προσπάθησαν να κάνουν τη δουλειά τους, σύμφωνα με την εισαγγελία του Αρείου Πάγου δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους. Και κάπως έτσι, κάποιοι θεωρούν ότι αυτή η υπόθεση θα αρχειοθετηθεί οριστικά και ο ελληνικός λαός δεν θα μάθει ποιοι και γιατί έστησαν έναν μηχανισμό παρακολουθήσεων στην Ελλάδα που τελεί υπό Δημοκρατία εδώ και 52 πλέον χρόνια. 

Κούνια που τους κούναγε.